Autenttinen
kuvaus sodanjälkeisestä Oulusta
Rintalan 1940- ja 1950-lukujen Oulun kuvaus on lähes
autenttista. Raksila oli valtion
rautateiden konepajan, veturitallin, naulatehtaan ja leipomon
kaupunginosa, jota asuttivat enimmäkseen keittiön ja kamarin käsittävissä
huoneistoissa asuvat rautatieläiset. Konepajan portti oli työläisten
leipäportti ja siitä kulki "koko
Raksilan miesväki joka kävelemään pystyy ja on poikuudessaan kasvanut niin paljon pituutta, että
miehiksi sanotaan." (Rikas
ja köyhä, s. 179).
Romaanista tunnistaa monet oululaiseen
kaupunkikuvaan kuuluneet paikat. Aadolfille tärkeä kirjasto on
Ainolan puistossa, lestadiolaisten rukoushuone sijaitsee Uudenkadun
varrella, Aadolf myy viinaa "kolmen kuppilan kulmalla" Ison-
ja Heikinkadun kulmassa, Hintassa rakennetaan Typpitehdasta ja sen myötä
nousee uusi kaupunginosa Korvensuoran alkupäähän.
Lestadiolaisuus
Oulun mielenmaisemassa on tärkeä sijansa
uskonnollisuudella, kaupungistahan oli muodostunut lestadiolaisen herätysliikkeen
keskus. Paavo Rintala oli koulupoikana kokenut herätyksen ja käynyt
Oulun rauhanyhdistyksellä vanhoillislestadiolaisten seuroissa.
Tutustuminen lestadiolaisuuteen näkyy hyvin Rikas ja köyhä -romaanissa, jonka tapahtumat sijoittuvat lähelle
Rintalan omakohtaisia kokemuksia.
Herätyskokouksen keskeiset elementit - syntejä Jeesuksen nimessä ja kalliissa sovintoveressä
anteeksi saarnaavan sokean kansanmiehen Jalmari Isopaasin väkevä
julistus ja sitä kuuntelevan seuraväen lähes joukkohysteriaan yltyvä
vastaanotto - on romaanin seurakohtauksessa kuvattu voimallisesti.
Aadolf kirjoittaa vaimolleen:
"… minä olen sitten tullut uskoon ja ottanut armon vastaan.
Katselin niitten touhuja. Kyllä henki on tehnyt paljon tämän seudun
asujille. Ja muutenkin täälläpäin eläessä tuntuu siltä, että
on viisainta olla uskossa. Minusta se kuuluu, miten kuvailisin, ikäänkuin tähän ilmaan, jota täällä hengittää." (Rikas ja köyhä,
178).
Uskoontulon jälkeen Aadolfille löytyy puolestapuhuja ja hän pääsee
konepajalle töihin.
Kiitetty
ja kiistelty teos
Rikas ja köyhä toi Paavo Rintalalle valtion
kirjallisuuspalkinnon v. 1956. Lehtikritiikeissä teosta kiitettiin
kerronnan sujuvuudesta, omaperäisestä tyylistä ja henkilökuvauksen
tuoreudesta. Erityistä huomiota sai osakseen romaanin aikarakenne,
jossa toistuvat siirtymät menneeseen ja tulevaan. Ville Repo totesi
romaanin olevan jopa
"toistaiseksi lupaavin yritys kuvata sodan jälkeen täysi-ikäistyneen
sukupolven vaiheita ja mielialoja".
Ristiriitaisia mielipiteitä riitti suorasukaisesta
kielenkäytöstä. Kirjailijan kotikaupungissa Oulussa kulttuurilehti
Kaltion kriitikko kyseli muuten myönteisessä arvostelussaan:
"Eikö Rintalan läpimurto olisi ollut taattu vähemmälläkin
siivottomuuden kirjaan viemisellä?" Romaanin lestadiolaiskuvaus
herätti odotetusti huomiota oululaislehdissä. Sanomalehti Kalevan
arvostelija syytti kirjailijaa yksipuolisuudesta ja piti seurakuvausta
vastenmielisenä: "Miksi kirjailija on tällaiseen mennyt, on
vaikea sanoa. Tuskin ainakaan taiteelliset näkökohdat ovat vaatineet
ruokottomuuksien mukaanvetämistä tässä sen paremmin kuin
muissakaan kohdissa."
Rikkaan ja köyhän oululainen
miljöö on näköisensä, mutta romaanilla on paikalliskuvausta
paljon laajempi merkitys. Juhani Niemi korostaa Paavo Rintalan
merkitystä klassisen kansankuvauksen uudistajana: teos on sijoitettu
kaupunkimiljööseen ja tapahtumat etenevät perinteisestä
kronologisesta rakenteesta poiketen. Pekka Tarkka kiinnittää
huomiota teoksen raamatullisiin yhteyksiin. Rikas ja köyhä kertoo
Tarkan mukaan köyhän kristityn vaelluksesta suurkaupunkiin, joka
edustaa paheellisuutta maaseudun turmeltumattomuuden vastapainona. Tätä
kautta romaanissa on myös vahvaa kritiikkiä sellaista yhteiskuntaa
kohtaan, jossa aineelliset arvot nousevat tärkeiksi ja ihmiset määrittyvät
niiden kautta. Keskeinen piirre Paavo Rintalan koko tuotannossa oli
yhteiskuntakriittisyys.
|